인프라 제안서 작성 가이드
RFP 분석, 인프라 구성도, 용량 산정, 기술 선정 근거, 작성 실무 팁
🎯 개요
공공 SI 사업에서 제안서는 수주를 결정짓는 핵심 문서임. 인프라 엔지니어는 제안서 중 인프라 파트(시스템 구성, 네트워크, 보안, 백업 등)를 담당함.
제안서의 위치
인프라 엔지니어가 담당하는 영역
| 제안서 구성 | 담당 |
|---|---|
| 사업 이해 및 분석 | △ (인프라 부분) |
| 기술 제안 — 인프라 | ◎ |
| 기술 제안 — 애플리케이션 | - |
| 프로젝트 관리 | △ (일정, 인력) |
| HW/SW 구성 및 규격 | ◎ |
| 가격 제안 | △ (인프라 견적) |
📋 Step 1: RFP 분석
제안서 작성의 시작은 RFP를 꼼꼼히 읽는 것임.
RFP에서 인프라 엔지니어가 봐야 할 것
| RFP 항목 | 확인 포인트 |
|---|---|
| 사업 개요 | 사업 규모, 기간, 예산. 전체 그림 파악 |
| 현황 (AS-IS) | 기존 장비 목록, 노후 현황, 현 구성도 |
| 요구사항 | 기능/비기능 요구사항, 성능 기준 (SLA) |
| 기술 규격 | HW 최소 사양, 호환성 조건, 인증 요구 |
| 평가 기준 | 배점표 — 어디에 점수가 많은지 |
| 특수 조건 | 망분리, 보안 인증, 특정 벤더 호환 |
| 납품/설치 조건 | 설치 장소, 전원/공조, 랙 여유 |
RFP 분석 체크리스트
질의 응답
RFP에 불명확한 부분이 있으면 공식 질의 응답을 통해 확인함.
| 질의 대상 | 예시 |
|---|---|
| 기존 장비 재사용 여부 | "기존 스위치 활용 가능한지?" |
| 호환성 범위 | "특정 벤더 제품만 허용인지?" |
| 성능 기준 상세 | "동시 사용자 기준이 피크인지 평균인지?" |
| 설치 환경 | "전산실 잔여 랙 수, 전원 용량?" |
⚠️ 질의 응답은 공개되므로 경쟁사도 볼 수 있음. 핵심 전략이 드러나는 질문은 피해야 함.
📋 Step 2: 현황 분석 (AS-IS)
발주처의 현재 인프라를 분석하고 문제점과 개선 방향을 도출함. 제안서에서 "현황을 잘 이해하고 있다"는 것을 보여주는 파트임.
작성 구조
1. 현황 요약
- 시스템 구성도 (현재)
- 주요 장비 현황 (서버/네트워크/스토리지/보안)
2. 문제점 분석
- 노후화
- 성능 부족
- 확장성 한계
- 보안 취약점
3. 개선 방향
- 문제점별 대응 방안
- TO-BE 방향성
AS-IS 장비 현황표 예시
| 구분 | 장비명 | 모델 | 도입연도 | 용도 | 상태 |
|---|---|---|---|---|---|
| 서버 | WEB서버 #1 | Dell R630 | 2017 | 웹 서비스 | 노후 |
| 서버 | DB서버 #1 | HP DL380 G9 | 2016 | Oracle DB | 노후 |
| 네트워크 | 백본 스위치 | Cisco 3750 | 2015 | L3 스위치 | 노후 |
| 스토리지 | SAN | EMC VNX5200 | 2016 | DB 스토리지 | 노후 |
| 보안 | 방화벽 | Palo Alto 3020 | 2017 | 외부 방화벽 | 노후 |
문제점 도출 패턴
| 문제 유형 | AS-IS | 영향 |
|---|---|---|
| 노후화 | 도입 7년 이상, EOS/EOL | 장애 위험, 벤더 지원 종료 |
| 성능 부족 | CPU 사용률 80%+, 응답 지연 | 서비스 품질 저하 |
| 확장 한계 | 메모리/디스크 최대, 포트 부족 | 신규 서비스 수용 불가 |
| 단일 장애점 | 이중화 미적용 | 장애 시 서비스 전면 중단 |
| 보안 취약 | 구형 장비, 패치 불가 | 보안 사고 위험 |
💡 문제점 → 개선 방향 → TO-BE 제안으로 이어지는 논리 흐름이 핵심. "왜 이 구성을 제안하는지"의 근거가 됨.
📋 Step 3: 아키텍처 제안 (TO-BE)
제안서의 꽃. 전체 시스템 구성도와 기술 선정 근거를 제시함.
전체 구성도
제안서에서 가장 중요한 그림. 발주처가 한눈에 TO-BE를 파악할 수 있어야 함.
구성도 작성 원칙
| 원칙 | 설명 |
|---|---|
| 계층 구분 | 외부 → DMZ → 내부 → 인프라 계층 명확히 |
| 이중화 표현 | 이중화 구성은 반드시 시각적으로 표현 |
| 데이터 흐름 | 트래픽 방향이 자연스럽게 읽히도록 |
| 범례 | 장비 아이콘, 네트워크 구분선 설명 |
| 라벨 | 장비명, 용도, 수량 표기 |
제안서에 들어가는 구성도 종류
| 구성도 | 내용 |
|---|---|
| 전체 시스템 구성도 | TO-BE 전체 아키텍처 (가장 중요) |
| 논리 네트워크 구성도 | VLAN, 서브넷, Zone 구분 |
| 물리 네트워크 구성도 | 스위치 연결, 포트, 케이블링 |
| 서버 구성도 | 서버별 용도, 사양, 이중화 |
| 스토리지 구성도 | 스토리지 연결, LUN, 복제 |
| 백업 구성도 | 백업 대상, 정책, 저장소 |
| 보안 구성도 | 보안 Zone, 장비 배치 |
📋 Step 4: 기술 선정 근거
"왜 이 기술/제품을 선택했는지" 설명하는 파트. 평가위원을 설득하는 핵심.
기술 선정 기준
| 기준 | 설명 |
|---|---|
| RFP 요구사항 충족 | 필수 사양, 성능 기준 |
| 안정성/검증 | 유사 사업 적용 실적, 레퍼런스 |
| 확장성 | 향후 증설 용이성 |
| 호환성 | 기존 장비/SW와의 호환 |
| 벤더 지원 | 기술지원 체계, 국내 지원 |
| 비용 효율 | TCO 관점, 라이선스 모델 |
기술 비교표 작성
평가위원이 좋아하는 형식. 비교 → 선정 → 근거 구조.
서버 가상화 플랫폼 비교 예시:
| 비교 항목 | VMware vSphere | Nutanix AHV | MS Hyper-V |
|---|---|---|---|
| 시장 점유율 | ◎ | ○ | ○ |
| 기능 성숙도 | ◎ | ○ | △ |
| 기존 환경 호환 | ◎ | △ | ○ |
| 라이선스 비용 | △ | ○ | ◎ |
| 관리 편의성 | ○ | ◎ | ○ |
| 에코시스템 | ◎ | ○ | ○ |
| 선정 | ✅ |
선정 근거:
- 발주처 기존 환경이 VMware → 마이그레이션 리스크 최소화
- 운영 인력의 VMware 숙련도 보유
- 검증된 HA/DRS/vMotion 기능
💡 비교표는 선정하려는 제품이 자연스럽게 우위에 오도록 비교 항목을 구성함. 단, 객관성을 해치지 않는 범위에서.
자주 나오는 기술 선정 포인트
| 영역 | 선정 포인트 |
|---|---|
| 서버 | 가상화 플랫폼, CPU/Memory 세대, 폼팩터 |
| 네트워크 | 토폴로지 (Spine-Leaf vs 3-Tier), L4/L7, SDN |
| 스토리지 | SAN vs HCI, All-Flash vs Hybrid, 프로토콜 |
| 보안 | NGFW vs 전통 FW, WAF, 제로 트러스트 |
| 백업 | 에이전트 vs 에이전트리스, 중복 제거, DR |
| OS | RHEL vs Ubuntu, 상용 vs 오픈소스 |
| DB | Oracle vs PostgreSQL, 라이선스 |
📋 Step 5: HW/SW 구성 및 규격
장비 사양과 수량을 구체적으로 제시하는 파트임.
장비 구성표
| 구분 | 장비명 | 모델 | 수량 | 용도 |
|---|---|---|---|---|
| 서버 | WEB 서버 | Dell R660 | 2 | 웹 서비스 (이중화) |
| 서버 | WAS 서버 | Dell R660 | 2 | 애플리케이션 (이중화) |
| 서버 | DB 서버 | Dell R660 | 2 | Oracle DB (Active-Standby) |
| 네트워크 | Spine 스위치 | Cisco N9364C | 2 | 백본 (이중화) |
| 네트워크 | Leaf 스위치 | Cisco N93180YC | 4 | ToR (이중화) |
| 네트워크 | 방화벽 | Palo Alto PA-3410 | 2 | 외부 방화벽 (이중화) |
| 스토리지 | SAN | Dell PowerStore 500T | 1 | 운영 DB |
| 스토리지 | 백업 | Dell PowerProtect DD3300 | 1 | 백업 |
상세 규격서
RFP의 기술 규격에 맞춰 항목별로 작성.
서버 상세 규격 예시:
| 항목 | RFP 요구 | 제안 사양 | 비고 |
|---|---|---|---|
| CPU | 16코어 이상 × 2 | Intel Xeon Gold 6426Y 16C × 2 | 충족 |
| Memory | 256GB 이상 | 256GB (16GB × 16) | 충족, 512GB 확장 가능 |
| Disk | 1.2TB 이상 | 960GB SSD × 2 (RAID 1) | 충족 (OS 영역) |
| NIC | 10G × 4 | 10/25G × 4 | 상회 |
| 전원 | 이중화 | Redundant PSU | 충족 |
| OS | RHEL 8 이상 | RHEL 9.x | 충족 |
💡 "충족"을 넘어 "상회"하는 부분을 강조하면 기술 점수에 유리. 단, 예산 범위 내에서 해야 함.
RFP 요구사항 대비표 (Compliance Matrix)
모든 요구사항에 대해 충족 여부를 매핑.
| 요구사항 ID | 요구사항 | 충족 | 제안 내용 | 비고 |
|---|---|---|---|---|
| INF-001 | 서버 이중화 | ◎ | Active-Standby 클러스터 | |
| INF-002 | 가용성 99.9% | ◎ | HA + DR 구성 | |
| INF-003 | 응답시간 3초 이내 | ◎ | L7 LB + WAS 튜닝 | |
| INF-004 | CC 인증 방화벽 | ◎ | Palo Alto (CC EAL4) | |
| SEC-001 | 망분리 | ◎ | 물리적 네트워크 분리 |
📋 Step 6: 이중화/가용성 설계
공공 SI에서 거의 필수로 들어가는 파트임. "장애 시에도 서비스가 유지된다"는 것을 보여줘야 함.
이중화 구성도
이중화 방식 정리
| 구성 요소 | 이중화 방식 | 절체 시간 |
|---|---|---|
| 방화벽 | Active-Standby | 수초 |
| L4 스위치 | Active-Active | 무중단 |
| WEB/WAS | Active-Active (LB) | 무중단 |
| DB | Active-Standby (RAC, DG) | 수초~수분 |
| 스토리지 | Dual Controller | 무중단 |
| 네트워크 | 이중 경로, NIC Bonding | 무중단 |
| 전원 | 이중 전원, UPS | 무중단 |
장애 시나리오별 대응
| 장애 유형 | 대응 | 서비스 영향 |
|---|---|---|
| 서버 1대 장애 | LB가 정상 서버로 분배 | 무중단 |
| 스위치 1대 장애 | 이중 경로로 절체 | 무중단 |
| 방화벽 1대 장애 | Standby로 자동 절체 | 수초 중단 |
| DB Active 장애 | Standby 승격 | 수초~수분 |
| 스토리지 컨트롤러 장애 | 남은 컨트롤러가 처리 | 무중단 |
| 전산실 전체 장애 | DR 사이트 전환 | 수분~수시간 |
📋 Step 7: 용량 산정
"이 사양이면 충분하다"는 것을 수치로 증명하는 파트임.
서버 용량 산정
[WAS 서버 예시]
1. 기준 데이터
- 일 최대 사용자: 10,000명
- 동시 접속률: 10% → 동시 사용자 1,000명
- 사용자당 TPS: 0.5 → 총 TPS: 500
2. CPU 산정
- TPS당 CPU: 0.03 core
- 필요 CPU: 500 × 0.03 = 15 core
- 피크 여유 (×1.5): 22.5 core
- 가상화 오버헤드 (×1.1): 24.75 core
3. 이중화 반영
- Active-Active 2대: 각 13 core
- 1대 장애 시 수용 (N+1): 25 core/대
4. 최종
- 서버 2대, 각 16core × 2 CPU = 32 core
→ 여유율 28% 확보
스토리지 용량 산정
[DB 스토리지 예시]
1. 현재 데이터
- 현재 DB 크기: 3TB
- 연간 증가율: 25%
2. 3년 예측
- 3TB × 1.25³ = 5.86TB → 6TB
3. 부가 영역
- 인덱스/임시: ×1.3 → 7.8TB
- 아카이브 로그: +1TB → 8.8TB
4. RAID/복제 오버헤드
- RAID 5: ×1.33 → 11.7TB
- 스냅샷/여유: ×1.2 → 14TB
5. 최종
- 14TB Usable 필요
→ 20TB Raw 제안 (여유 확보)
네트워크 대역폭 산정
[서버 NIC 예시]
1. WAS 서버 트래픽
- 동시 사용자: 1,000명
- 사용자당 평균 트래픽: 500Kbps
- 총 트래픽: 500Mbps
2. 피크 (×2): 1Gbps
3. 서버 간 통신 (East-West): +500Mbps
4. 필요 대역폭: ~1.5Gbps
→ 10G NIC × 2 (Bonding) 제안
여유율 85% 확보
용량 산정 요약표
| 구분 | 항목 | 현재 | 3년 후 예측 | 제안 사양 | 여유율 |
|---|---|---|---|---|---|
| CPU | WAS | 8C | 25C | 32C × 2대 | 28% |
| Memory | WAS | 32GB | 64GB | 128GB × 2대 | 100% |
| Storage | DB | 3TB | 6TB | 20TB Raw | 43% |
| Network | 서버 NIC | 1G | 1.5G | 10G × 2 | 85% |
📋 Step 8: 보안 제안
공공 SI에서 보안은 필수 평가 항목임. 빠지면 감점.
보안 아키텍처
| 계층 | 보안 요소 |
|---|---|
| 네트워크 보안 | 방화벽(NGFW), IPS/IDS, VPN |
| 웹 보안 | WAF, DDoS 방어 |
| 서버 보안 | 서버 접근 통제, 취약점 관리 |
| DB 보안 | DB 접근 제어, 암호화, 감사 로그 |
| 인증/접근 | SSO, MFA, 특권 계정 관리 (PAM) |
| 로그/감사 | 통합 로그 관리, SIEM |
공공 보안 요구사항
| 요구사항 | 설명 |
|---|---|
| CC 인증 | 보안 장비 CC(Common Criteria) 인증 필수 |
| 국정원 검증 | 암호 모듈 국정원 검증필 |
| ISMS-P | 정보보호 관리체계 인증 기준 준수 |
| 개인정보보호 | 개인정보 암호화, 접근 통제 |
| 망분리 | 업무망/인터넷망 분리 (물리/논리) |
📋 Step 9: 프로젝트 수행 계획
인프라 파트의 일정과 인력을 제시하는 파트임.
인프라 일정 (WBS 기반)
| 단계 | 활동 | 기간 | 산출물 |
|---|---|---|---|
| 분석 | AS-IS 분석, 요구사항 분석 | 3주 | 현황 분석서 |
| 설계 | 아키텍처/상세 설계 | 4주 | 설계서, 용량 산정서 |
| 구축 | 장비 설치, 인프라 구축 | 6주 | 설치 결과서 |
| 시험 | 단위/통합/성능/보안 시험 | 3주 | 시험 결과서 |
| 이관 | 데이터 이관, 전환 | 2주 | 이관 검증서 |
| 안정화 | 집중 모니터링 | 3주 | 안정화 보고서 |
인력 투입 계획
| 역할 | 인원 | 투입 기간 | M/M |
|---|---|---|---|
| 인프라 PL | 1명 | 전 기간 | 6.0 |
| 서버 엔지니어 | 2명 | 설계~안정화 | 8.0 |
| 네트워크 엔지니어 | 1명 | 설계~안정화 | 4.0 |
| DBA | 1명 | 설계~안정화 | 4.0 |
| 보안 엔지니어 | 1명 | 설계~시험 | 3.0 |
📋 Step 10: 제안서 작성 실무 팁
작성 원칙
| 원칙 | 설명 |
|---|---|
| RFP 키워드 반영 | RFP의 용어와 표현을 그대로 사용 |
| 논리적 흐름 | 현황 문제 → 개선 방향 → 제안 구성 → 근거 |
| 시각적 표현 | 구성도, 비교표, 다이어그램 적극 활용 |
| 수치 근거 | "충분하다"가 아니라 "XX% 여유 확보" |
| 차별화 포인트 | 경쟁사와 다른 우리만의 강점 |
평가위원 관점
평가위원은 보통 30분~1시간 안에 인프라 파트를 읽음.
| 평가위원이 보는 것 | 대응 |
|---|---|
| 한눈에 구성이 파악되나 | 깔끔한 구성도 |
| 요구사항을 다 충족하나 | Compliance Matrix |
| 왜 이 기술/제품인가 | 비교표 + 선정 근거 |
| 용량이 충분한가 | 수치 기반 용량 산정 |
| 장애에 안전한가 | 이중화 구성, 장애 시나리오 |
| 실현 가능한 일정인가 | 현실적인 WBS, 인력 계획 |
자주 하는 실수
| 실수 | 개선 |
|---|---|
| 제품 카탈로그 복붙 | 왜 이 제품이 적합한지 맥락 설명 |
| 구성도 없이 텍스트만 | 반드시 구성도부터, 텍스트는 보조 |
| 용량 산정 근거 없음 | 계산 과정 명시, 여유율 표기 |
| RFP 요구사항 빠짐 | Compliance Matrix로 전수 검증 |
| 일정 비현실적 | 장비 납기, 벤더 일정 반영 |
| 이중화 설명 부족 | 장애 시나리오별 대응 명시 |
좋은 제안서의 특징
| 특징 | 설명 |
|---|---|
| 구조가 명확 | 목차만 봐도 흐름이 잡힘 |
| 그림이 말한다 | 구성도/비교표가 핵심 내용을 전달 |
| 숫자가 있다 | 정성적 표현 대신 정량적 근거 |
| 일관성 | 구성도 ↔ 규격서 ↔ 용량산정 수치 일치 |
| 읽기 쉽다 | 핵심 포인트 강조, 불필요한 텍스트 최소화 |
📋 제안서 목차 템플릿 (인프라 파트)
1. 현황 분석
1.1 시스템 현황
1.2 문제점 분석
1.3 개선 방향
2. 시스템 아키텍처
2.1 전체 구성도
2.2 기술 선정 및 근거
3. 상세 설계
3.1 서버 구성
3.2 네트워크 구성
3.3 스토리지 구성
3.4 보안 구성
3.5 백업/DR 구성
3.6 모니터링 구성
4. HW/SW 규격
4.1 장비 구성표
4.2 상세 규격서
4.3 요구사항 대비표
5. 이중화/가용성
5.1 이중화 구성도
5.2 장애 시나리오 대응
6. 용량 산정
6.1 서버 용량 산정
6.2 스토리지 용량 산정
6.3 네트워크 대역폭 산정
7. 수행 계획
7.1 추진 일정
7.2 인력 투입 계획
🔗 관련 문서
- PMBOK Guide Overview — 프로젝트 관리 프레임워크
- 공공 SI 인프라 구축 라이프사이클 — 구축 단계별 절차
- Cisco PPDIOO — 인프라 설계/구축/운영 방법론
- ITIL Overview — IT 서비스 관리/운영 프레임워크
- HCI Infrastructure — HCI 인프라 설계
- Datacenter Network Topology — 네트워크 토폴로지